Kwartet Bieżanowski

Justyna

Zdecydowanie to nie jest dobry pomysł, aby nagłaśniać sprawę. To "ostateczna ostateczność"!

Cynik

Paulina

Witam,
Czy wszyscy otrzymali wezwanie do sądu? Ja nadal nie mimo iż wpis do księgi wieczystej miał miesce w listopadzie.

Lukasso

Jakaż tu inteligencja panie cynk szkoda że u nie których nie widać jej w pożycia codziennym naszej wspólnoty min.parkowanie i oto dowód Pani Pauliny i nie tylko iż nic nie wniesie marcowe posiedzenie sądu ciekaw jestem na kiedy przeniosą następną rozprawę zapewne na marzec ale roku 2018😅

przemek

RW

Wszystkie zawiadomienia o terminie rozprawy przejmuje nasz wspólny pełnomocnik tj. mec. Przewoźniak. W zakresie szybkiego i sprawnego dopozwania pozostałych właścicieli współpracował z radcą prokuratorii generalnej, który reprezentuje Prezydenta Miasta Krakowa w tej sprawie. Z tego co wiem z UM tenże radca prokuratorii generalnej napisała dla UM opinię o konieczności rozwiązania sporu w drodze ugody.

To jednak dalej nie gwarantuje nam, że do ugody dojdzie, trzeba jeszcze przekonać sędziego, który jest formalistą (ugoda wykracza znacznie poza zakres przedmiotowy sprawy). Ja osobiście zamierzam się przejść na rozprawę 6.03 i spróbować przekonać go do klepnięcia ugody. Jeżeli nie z przyczyn czysto prawnych to z przyczyn, nazwijmy to, społecznych.

Prosiłbym o zachowanie chłodnej głowy. Jeżeli wątpią Państwo w moje słowa czy też słowa dewelopera można zadzwonić do UM - Wydział Skarbu Miasta i poprosić o rozmowę z kierownikiem Januszem Bubakiem, ewentualnie przejść się na rozprawę 6.03 żeby zobaczyć co w trawie piszczy.

Obydwa powyższe rozwiązania wydają się lepsze niż dodawanie sobie własnych teorii o zwodzeniu, karmieniu pelikanów czy nawijaniu makaronu na uszy. To oczywiście wymagałoby większej aktywności niż pisanie postów na forum.

przemek

Istota forum polega właśnie na tym, że każdy własną teorię może przedstawić. Z całym szacunkiem do Ciebie i Twoich kompetencji kolego RW - czy możesz tak po prostu "przejść się na rozprawę i przekonać sędziego do klepnięcia ugody"? Serio? Jeżeli tak - cały wszechświat trzyma za Ciebie kciuki.

RW

W moim przekonaniu forum powinno służyć merytorycznej i rzeczowej dyskusji - zwłaszcza że sprawa jest poważna. A taka dyskusja oparta być powinna informacjach co do stanu sprawy (najlepiej uzyskanych z wielu źródeł), a nie domysłach i teoriach niepopartych choćby elementarną wiedzą.

Uważam moje kompetencje zawodowe za wysokie, ale faktycznie nie można po prostu "przejść się na rozprawę i przekonać sędziego do klepnięcia ugody". Dlatego napisałem, i proponuję czytać ze zrozumieniem, "Ja osobiście zamierzam się przejść na rozprawę 6.03 i spróbować przekonać go do klepnięcia ugody. Jeżeli nie z przyczyn czysto prawnych to z przyczyn, nazwijmy to, społecznych."

Z dużym naciskiem na przyczyny społeczne tj. przekonanie sędziego, iż sprawa jest na tyle poważna dla licznej grupy osób, że może przymknąć oko na pewne wątpliwości formalne.

przemek

W takim razie nie miałeś chyba na myśli czytania ze zrozumieniem a czytanie między wierszami. Jeżeli przyczyny społeczne są w będą w stanie sprawić, że sędzia "przymknie oko" na wątpliwości formalne to brzmi to co najmniej abstrakcyjnie. Mimo mojego osobistego przekonania co do całokształtu tej sprawy - szczerze i bez sarkazmu trzymam kciuki za Twoje przejście się na rozprawę i skuteczne przekonanie niezawisłego sądu do "klepnięcia ugody".

RW

Sądy nadal są niezawisłe, ale rolą radców czy adwokatów jest przekonywanie orzekających sędziów do interpretacji prawa (także procesowego) w sposób korzystny dla klienta. To się często udaje. Miałem co najmniej kilka sytuacji, w których sędzia nie był przekonany co do treści ugody, ale mając na względzie zgodną wolę stron przymykał oko na pewne niuanse formalne.

Nasz problem polega na tym, że orzekający w naszej sprawie sędzia z jednej strony jest formalistą, z drugiej jest bardzo dobry merytorycznie, z trzeciej nie ma w sobie zbyt dużych pokładów empatii. Ale próbować nie zaszkodzi. Na razie zdanie UM jest takie, że jeżeli nie będą mieli ugody sądowej to nie przystąpią do następnego etapu, czyli aktu notarialnego.

Jeżeli okaże się, że w marcu do ugody znów nie dojdzie, czego nie możemy wykluczyć, trzeba będzie zacząć naciskać UM do ominięcia ugody sądowej i przystąpienie od razu do aktu notarialnego zmieniającego przeznaczenie działki. Wtedy pomyślimy nad jakąś petycję podpisaną przez ogół mieszkańców bezpośrednio do Prezydenta Miasta. Głos wielu osób jest lepiej słyszalny niż pisma jednego członka wspólnoty.

MonikaK

Ugody nie można zawrzeć przed sądem (póki co), ponieważ nie każdy mieszkaniec jest stroną w sprawie - nie wszyscy otrzymaliśmy pisma. Poczekajmy na ugodę, naprawdę nagłośnienie sprawy nam zaszkodzi.

Lukasso

To znaczy ile lat mamy czekać? Chyba nikt normalnie myślący nie liczy na to iż spór się zakończy e najbliższym czasie będziemy dalej zwodzeni i zwodzeni.W moim przekonaniu trzeba brać za tyłem tego kto to podpisał i dał na to zgodę biorąc ciężkie pieniądze

przemek

RW

Jak się okazało, jednym z właścicieli lokali jest osoba ubezwłasnowolniona całkowicie. Dla zawarcia ugody będzie nam niezbędna zgoda sądu rodzinnego:-) Także robi się coraz ciekawiej. Kolejna rozprawa bodaj 24 maja.

Niezależnie od powyższego sędziemu mocno nie pasuje ugoda w założonym przez IMS i UM kształcie. Moim zdaniem musi dojść do ugody pozasądowej. Dzisiaj będę dzwonił do UM i umawiał się na spotkanie z dyr. Witkowicz - musimy ich przekonać do zawarcia ugody pozasądowej na dogadanych już warunkach.